作者：中国人民大学法学院教授 王作富 发布时间：2008-04-02 08:25:48
近来，许霆被一审法院以犯盗窃罪判处无期徒刑一案，在社会上引起广泛关注，并且围绕许霆有罪还是无罪、是犯盗窃罪还是诈骗罪展开了激烈的争论。我认为，法院认定许霆犯盗窃罪是正确的，但是，判刑过重。现就相关问题简单谈几点看法。
一、许霆从取款机恶意取款符合盗窃罪的实质特征
客观地说，本案作为盗窃罪确有不同于常见的一般盗窃的特点，这也是引起激烈争论的重要原因。但是，如果我们不是只看形式，而是准确把握盗窃罪构成的实质特征，则完全可以得出许霆犯盗窃罪的结论。
我国刑法理论一般认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为。正确把握本罪主客观两方面特征，是对本案正确定性的关键。
首先，许霆实施了秘密窃取取款机内资金的行为。所谓秘密窃取，一般表现为行为人采用自认为不使所有人、保管人、持有人发觉的方法，将他人财物转归本人或第三人所有，这也是盗窃罪区别于诈骗罪的最根本的特征。有人说，许霆使用本人的工资卡从取款机上取款是公开的、合法的，与任何人取款并无两样，不存在秘密窃取的行为，钱是取款机自动吐出来的，怎么能说许霆犯了盗窃罪呢？我认为，这是只看形式不看实质的结果。大家知道，银行给客户办理无透支功能的信用卡，双方即建立起权利义务关系，持卡人有权凭此卡按照规定的程序从银行提取现金。无须银行特别说明，任何持卡人都知道一条“潜规则”，即只能凭卡提取卡内现有的存款金额。但是，许霆所为并非为此。当他第一次想取100元时取款机却吐出1000元，是出乎他的预料的，即使他将多取的钱占为己有，也是属于善意取得，即民法上的不当得利，当然不能视为盗窃。但是，在他明知取款机出现故障，如此操作有利可图时，遂连续操作170余次，累计取款达17万余元。很显然，他是先产生了非法占有银行资金的目的，在此目的支配之下，利用取款机出现故障之机，以合法的形式占有了银行的巨额资金，而这一过程都是在资金所有者——银行不知情，亦即违反银行意志的情况下进行的。这同一般的盗窃只在窃占的手段上有所不同，比如，他没有溜门撬锁或者砸坏取款机从中取钱，但是，他故意利用取款机出现故障之机，在所有者不知情的情况下非法占有银行资金，同一般盗窃手段不同，本质无异，因此，法院定性并无错误。但是，有些人只看到通常盗窃的手段，而忽视了同一种犯罪其犯罪的方法、手段可能是多种多样的。只看形式不看本质难免得出错误的结论。
上一页12 3 下一页