一、死刑立法方式之比较

关于死刑的立法方式，尤其是具体罪名的死刑配置模式，大致可以分为两类：一类是完全采取相对死刑立法模式。绝大多数保留死刑的国家采取的是这种模式。另一类是绝对死刑与相对死刑相结合的模式。即刑法中规定部分犯罪采取绝对死刑方式，大部分配有死刑的犯罪，则采取相对死刑的立法方式。其中绝对死刑，是指刑法分则条文只规定死刑一种刑种，或者特定犯罪在具体特定情节的情况下只规定死刑一种刑种。主要存在于中国大陆、中国台湾地区以及日本。

在日本采用绝对死刑的只有诱致外患罪。该国刑法典第81条规定：“与外国通谋，致使其对日本国行使武力的，处死刑。”在我国台湾地区，刑法典共有4个条文7种犯罪采取绝对死刑模式，即强奸故杀被害人罪、掳人勒赎故杀被害人罪、海盗致人于死及海盗放火、强奸、掳人勒赎、故意杀人罪。在特别刑法中，有13种法律规定有死刑，其中绝对死刑的犯罪有58个，这些法律是《惩治盗匪条例》、《妨害军机治罪条例》、《妨害兵役治罪条例》、《妨害国币治罪条例》、《肃清烟毒条例》、《惩治走私条例》、《妨害国家总动员惩罚暂行条例》、《民用航空法》、《水陆空军刑法》、《战时军律》。目前台湾共有65个绝对死刑罪名。参见台湾“行政院研究发展考核委员会”编：《死刑存废之探讨》，台湾1995年，第3—4页。

中国修订后的1997年刑法典绝对死刑的条款包括：（1）劫持航空器，致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑（刑法第121条）；（2）实施绑架行为，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产（刑法第239条）；（3）拐卖妇女、儿童，情节特别严重的，处死刑（刑法第240条）；（4）暴动越狱或者聚众持械劫狱，情节特别严重的，处死刑（刑法第317条）。

对这种绝对死刑立法方式，大陆和台湾刑法学界皆给予了强烈的批评。在大陆，有的学者指出，绝对死刑立法使法官在对罪犯裁量刑罚时无选择余地，只能不加区别地判处死刑，难免失之过重，不利于死刑适用的司法控制；参见韩美秀、李德贵：《论我国死刑制度的立法完善》，载高铭暄主编：《刑法修改建议文集》，中国人民大学出版社1997年版，第327页。不利于区别对待，也不利于贯彻“少杀”方针。参见王立灿、李少民：《对限制死刑的立法思考》，载高铭暄主编：《刑法修改建议文集》，中国人民大学出版社1997年版，第347—348页。
上一页 1 23 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 下一页